• 联系我们
  • 上海平正评估有限公司
  • 联系电话: 021-58361812
  • 021-58361819
  • 邮 箱: pzpg@163.com
  • 联系地址: 上海市浦东新区浦东大道2000号阳光世界大厦24C
    备案号:沪ICP备09064586号-2
    首页 > 新闻动态
  • 新闻动态
    风险评估主要与市场有关

    [来源][pzpg001][发表时间] 2021/03/24阅读次数:1542次
     

      

    估值主要与比较有关"

     

          "估值不是一门科学。在没有实际销售或出租的情况下,确定和量化市场价格是一个启发性的过程。

     

    "拆迁评估、损失评估、房屋租金评估与观察有关。显然,技术资产评估公司需要分析和解释他们可用的可比性。在一个交易较少、投资活动较少的新兴经济体中,这也许不是很多销售可比性,但本金仍然存在。估价师将锚定在最后一组可比,并会调整其估值,以观察当前市场人气"

     

    尽管当我发表最后声明时,我认识到估价过程将由特定国家或市场的数据文化和可用性驱动,但我必须承认 ,我对可比性的看法是由我在英国的经验所决定的,在英国,交易数据几乎总是可用、容易和集体共享。只有随着我参与 TEGOVA 的扩大,我才幸运地与来自不同市场的同事讨论估值问题,我才对非透明市场估值的挑战有了更好的认识。

    什么是可接受的可比证据?

     

     

    201910月,在索非亚举行的TEGOVA大会上,关于在估值中使用"要价"数据这一主题的讨论中,"交易性"/"非交易性"辩证法达到顶峰。在这里,观点的明显分歧是证据:来自透明市场的同事反对公认的使用要价,而来自更不透明市场的同事认为,锚定这些信息有时是判断市场情绪的唯一方法。作为一个

     

    结果,我受委托进行了一项研究。

     

    作为该研究的一部分,在20201月,向TEGOVA专家和代表发送了一份问卷,以了解在尽可能多的European市场使用各种形式的可比证据。

    可比性使用的调查估价财产估价的证据。

    他简短的报告是确定的作用,   市场行情、市场评论、市场指数、   证据      

    在房地产估价中发挥的 T 可比证据 政府地籍和专业意见         

                        

    以及可比证据的可用性和使用方式   其他估价师。            

    不同国家和司法管辖区之间不同      从对调查表的答复中可以清楚地看出      比较      

    值,它经常的情况下,术语"复合-                

           作为"透明度度"。高度透明的市场          

    横跨欧洲。   并不是所有的国家都是 一样的,无论是在其方面       

                        

    主要问题是,虽然它被认识到,      商业文化及其商业发展。这            

    "比较"是决定市场的关键    在专业和学术文献中得到认可         

    漂白剂",在所有语言中,被限制使用,都在  能够获得所有形式的可比证据,            

    专业标准和口语,只指      因此,估价器具有使用硬交易的奢侈-     #02

    交易证据。   al证据作为确定         

           主体属性的市场价值。然而,在更多            

     

    但估价师依赖于许多其他形式的可比性   不透明的市场,这样的数据可能不可 用,    

    证据来一个专业的价值意见,         

           估价师必须依靠较软的可比来源     

    事实上是市场数据和理解的混合体         

           证据。这些数据源中的每一个都可以进行排名和  

    市场人气。可比证据是"路标"          

           问卷的一部分要求受访者这样做     

    以衡量市场,这可能包括交易         

           通过反映每个数据的重要性和可用性     

    证据, 要价在           

           来源在各自的市场。  

    形成,查询详细信息         

                 

    潜在购买者,             调查的结果和完整报告可以在TEGOVA网站上阅读,但简言之,调查结果反映了一个事实,即在不透明的市场中,估价师可以排名他们最好的信息,比如要价,高于在更不透明的市场中的估价师。结果显示,每个国家的数据源排名与市场透明度之间有着广泛的相关性。

     

    有问题。

     

    报告的主要结论只是估价师必须适应其特定国家/地区的数据可用性。可比数据的应用、真实性和适当性并不普遍,这应得到国际估值标准的承认和反映。

     

     

     

    从 本质上讲,估值标准已等同于可证明的证据 和交易数据。然而,实际上,正如调查结果所证明的那样,估价师使用广泛的可比证据(包括询价、投标信息、市场指数等)帮助他们确定 主体属性的市场价值。这是定量数据(询价、交易证据、指数或地籍的使用)和以评估市场情绪的形式对市场的感觉的混合体。这一更为广泛的定义应成为 全面和深入了解估值过程的焦点。

     

    不同的市场规定在可比证据的广泛标题中对数据源进行不同的排名。这不是对 有关估价师能力和专业精神的反映,而只是反映了他们所从事市场的自然限制。

     

    我在 2019  TEGOVA 大会上的演讲题为"简单估值模型的复杂性;捕捉专业知识和经验",这是一个很好的称职的估价器的衡量标准。各种形式的可比证据都是估价器的工具,但其可用性因估值市场而异。承认和尊重这个事实是 特戈瓦的力量。